作者：Eric Ravenscraft，Wired

原标题：《NFTs Don’t Work the Way You Might Think They Do》

编译：饼干，链捕手

最近几个月总能听到NFT相关新闻。作为数字物品所有权的证明，NFT代币的炒作，已经达到了狂热的程度，数十亿美元涌入市场。对一些人来说，这些NFT是最热门的新型收藏品，对另一些人来说是一种强大的投资工具，还有更多人认为这是互联网的未来。

目前，NFTs 并没有能力完成他们想要做的事情。NFT、加密货币等区块链的技术理论太前卫，很容易曲解成错误的信息。解释NFT的问题很复杂，但我们将尽可能简洁地分解这些问题，澄清一些人们关于NFT的误解。

NFT 不是所有权的凭证

NFT 误导性最大的说法是：NFT是独一无二的、基于区块链技术、证明个体“拥有”数字资产的凭证。像这样的凭证是唯一的，如果你的加密钱包里有这个凭证，那么你拥有它全部的所有权。

这种说法具有误导性。对于初学者来说，NFT 只能代表其本身的所有权，更确切地说是拥有权。正如软件工程师Molly White向 WIRED 解释的那样，“使用 NFT，不会以任何物理转移或数字迁移的方式赋予你对项目（图像、游戏资产等）的所有权。”

相反，NFT 通常指向托管在其他地方的数字资产。NFT 不会将版权、存储或使用权等所有权转让给资产本身。正如 White 解释的那样，当有人购买 NFT 时，“他们支付了将钱包地址与指向某链上数据库的费用。我不会说他们真的‘拥有’任何东西。”

此外，以太坊（目前最热门的NFT铸造公链）没有一种机制来区分是否拥有NFT。如果有人偷了你的自行车，一般都认为这辆自行车的所有权还是你的。对于 NFT，“所有者”就是钱包里有这个NFT的人。因此，如果某人的BAYC 被网络钓鱼盗走，区块链会将小偷视为新的所有者。

像 OpenSea这样的中心化市场偶尔会冻结被盗资产的售卖（指的是在他们自己的平台上），这说明“真实”的所有权不在NFT本身，而是在交易它们的市场手中。

NFT 仅仅是在创建它的区块链中唯一的。例如，NFT 市场 Rarible在铸造代币时提供三种不同公链的选择，但是当两个不同的人在不同的公链上铸造相同的NFT时会发生什么？

艺术家可以决定在多个区块链上铸造他们的艺术NFT，从而在每个区块链上都有一个“原创”，但决定这些区块链中的哪一个是“权威的”或“真实的”仍然是一个社会和平台问题。

例如，Twitter 最近开始支持 NFT 个人资料图片，这些图片以独特的六边形框架显示，但目前仅接受来自以太坊的NFT 。在 Flow 或 Tezos 区块链上拥有 NFT不会让你显示那个六边形。Twitter 将来可能会改变这一点，但这再次将权力交到中心化平台手中，决定哪些链是“真正的”链。

此外，没有什么可以阻止任何人在同一个区块链上制作多个 NFT 图像。Twitter 用户@NFTTheft记录 了OpenSea市场上的许多玩家窃取艺术家作品、创建重复的NFT混入原作中出售（或出售原艺术家从未打算出售的艺术品NFT）的案例。

由于区块链没有验证铸造 NFT 的人是否铸造权，因此由平台来解决这个问题。“在资产被铸造成 NFT 时，验证资产的所有权更像是一个社会问题，而不是技术问题，”White 解释说。“仅通过代码很难做到。”

根据 OpenSea 对其自身市场的分析，市场上 80% 以上的 NFT都是剽窃艺术品、虚假收藏品。公司尝试通过设置用户可以创建的免费列表数量上限来解决这个问题，但遭到用户的强烈反对，只好放弃这个方案。

与此同时，DeviantArt 通过自动扫描盗窃工具来保护艺术家的权利，在五个月内向艺术家发送了超过 80,000 条侵权警报，但该工具显然只适用于 DeviantArt 用户。

OpenSea也尝试验证账户和收款来解决这个问题，但判断标准完全取决于 OpenSea 。比如 Twitter 上每个用户名都可能是唯一的，如果您先注册了用户名，那么它可能表明您是该用户名背后的真实人物。

但是美国第 45 任总统的用户名中仍然包含“real”，因为一个模仿帐户之前注册了@DonaldTrump。与 OpenSea 类似，Twitter 官方只能通过手动验证，分辨哪个帐户属于真人。

更复杂的是，市场只是NFT与区块链交互的一部分，但任何人都可以参与。因此，即使每个主流 NFT 市场都安装了工具来阻止被盗艺术品的铸造，并验证其所有创作者，也没有办法阻止有人在以太坊这些公链上铸造虚假艺术品。

在最好的情况下，NFT只能证明自己的所有权。第三方系统仍然需要验证NFT所指的外部数据艺术品、数字项目等。

NFTs 不会在游戏应用之间迁移数据

一个更离奇的NFT解释是，它们将允许用户数据从一个游戏/平台迁移到另一个游戏/平台，来实现真正的元宇宙。虽然在技术上是可行的，从一个应用程序转移到另一个应用程序已经很容易，但涉及到视频游戏等复杂的数据时，这几乎是不可能的。

游戏开发者Rami Ismail在Twitter上以一个简单的六面骰子为例，概述了其中的一些难度。即使是一个非常简单的 3D 模型也包含复杂的数据，包括模型本身的形状和纹理、物理和动画信息。

例如表示向上的方向，一些游戏引擎使用 Y 作为垂直轴，而另一些则使用 Z作为垂直轴，这意味着游戏从一个引擎迁移到另一个引擎可能会导致模型翻转。

开发人员可以修改 3D 模型资源，使其在不同的游戏引擎中正常工作，但这需要时间和精力。拥有一款游戏的 NFT 并不意味着另一款游戏会自动支持。

还有知识产权问题。比如说，你拥有魔兽世界中的雷霆之怒，逐风者的祝福之刃。该物品的模型、纹理和所有相关产权都是暴雪的 IP。假设暴雪为玩家提供该物品的 NFT，未经公司许可，任何其他游戏都不能将其导入到他们的游戏中。即使暴雪确实向其他开发者提供了许可，他们也必须直接与该公司建立合作关系。

这些类型在Fortnite等游戏中已经很常见，它与漫威、星球大战和战神等合作，将角色带到游戏中。开发者还向资深游戏玩家发放了折扣福利。但这些合作伙伴关系并不需要 NFT 就可以完成。

即使 NFT 可用于构建外部库存系统，这只是从一个游戏引入物品、角色或服装的一小部分功能，未来自动化技术可以完全胜任这个工作，而大部分工作仍然是开发特定的游戏IP。

NFTs对艺术家来说弊大于利

NFT 支持者声称，艺术家可以通过出售自己艺术品NFT 来赚钱。但市场上对 NFT 艺术品可能是伪需求。例如2021年3月艺术家 Beeple的NFT拍卖 6900 万美元成为头条新闻，然而拍卖的前几个月，名为 Metapurse 的项目方购买了20 件与 Beeple 无关的艺术品将它们捆绑在一起。

并于2021年1月出售集合的 1000 万个去中心化所有权代币，称为 B20 代币。从表面上看，这个想法是让买不起昂贵艺术品的人购买藏品碎片，并参与代币的投机炒作。

天使投资人 Vignesh Sundaresan是 Beeple 作品的买家，同时也拥有B20代币总量的59%。B20 代币最初于 1 月 23 日以 36 美分的价格向公众出售，然后在 Beeple拍卖结束前几天达到 23.62 美元的高位，涨幅为 6,461% 。

到 5 月底，B20 的交易价格回落到 1 美元以下。在撰写本文时，该代币的交易价格为 40 美分。Beeple 本人也拥有 B20 代币的 2%。这意味着当时NFT拍卖，买卖双方拥有相同的利益目标，并且买方从拍卖中获得的收益高于艺术家。

从OpenSea 的数据来看，75% 的 NFT 售价低于 15 美元，而且大多数从未有过交易。只有 1% 的交易价格高于 1,500 美元。“很明显，很少有人交易超过 1,500 美元，”IBM 视觉 AI 实验室负责人Mauro Martino说。“这不是让每个人都变富的神奇地方。”

虚假交易也让人很难分辨高售价的NFT中有多少是有价值的。分析公司 CryptoSlam 在 NFT 市场 LooksRare 上发现了价值超过 80 亿美元的刷量交易，而当时该交易市场的总交易额仅为 95 亿美元左右。

“我们观察到90% 的交易量是由 10% 的钱包进行的，这是虚假交易的标志，”副教授 Andrea Baronchelli 说“能说这是真的吗？我们无法证明。”

考虑到Gas（支付给矿工和验证者的费用）和 NFT 的市场费用，小卖家的低收益最终会让艺术家付出代价。而且只是为了与区块链进行交互，将美元这样的传统货币转换为加密货币，出入金商家也从中分得一杯羹。Martino 谈到 75% 的NFT销售额不超过 15 美元时说：“仅仅支付Gas是不够的，玩家为了交易NFT还需要支付更多费用。”

“获益的是交易所和市场，”视频散文家和互联网研究员 Dan Olson 说，他在 YouTube 上发布了一篇名为Line Goes Up的深入 NFT 视频。“他们收取交易费、服务费、特许权使用费，他们是真正赚钱的角色。”

OpenSea 和 Rarible 等市场免费为艺术家铸造NFT，但需要注意几点。首先，NFT 在有人购买之前不会被铸造，铸造费最终会转移到买方，并且由于Gas会随着时间而波动，因此交易的成本也很难预测。

在撰写本文时，以太坊最近30天的平均Gas费用在14到15美元之间，但个别时间段可能会飙升，以至于同一笔交易的交易费可能不一样，取决于交易进行时的Gas费用。

这让想要铸造NFT的艺术家面临着一个复杂的选择：要么用大量现金将作品铸造为 NFT，并希望少数富裕的粉丝全部买下，或者将这些成本转移给买方，让区块链上的潜在客户来炒作NFT作品，但他们根本不懂作品的意义。

另一个痛点是版税功能。NFT 本身并没有内置版税，相反，可以将版税作为管理 NFT“智能合约”的一部分附加权益。但这些合约和其他合约一样由程序代码构建，同样容易出现兼容性问题，受到别人操纵。

一般来说，无法判断NFT 是否在两个真实的用户之间完成交易，有可能是在同一个人的不同钱包之间转移。像 OpenSea 这样的市场必须撮合交易并发布正在出售的通知。市场可以对在自己的平台内铸造和销售的NFT收取使用费，但通过其他平台交易可以减少使用费，这让买家很容易绕过版税。

虽然有一些解决方案来标准化支付跨市场的特许权使用费，它们最终可能很难执行。结合 NFT 领域猖獗的欺诈行为，给艺术家带来的麻烦多于收益。

细节决定成败

本文探讨的大部分内容都是以太坊上的NFT 以及最大NFT市场OpenSea。然而，由于每个项目和公链的运营不一样，很难准确定义大众如何误导NFT概念。

例如，美国邮政局发行了大约 25,000 个 NFT 的亡灵节灵感邮票，它使用了与以太坊兼容的 GoChain 公链，而不是以太坊。该项目以每件1美元的价格出售“宝石”代币，然后用户可以使用这些“宝石”代币购买 NFT，每个亡灵节 NFT 价格是 6 宝石。

一年之后，这个项目完全无法使用，用户想要出售 NFT 赎回的宝石却显示“目前正在测试中”。用户可以购买其他代币来购买 NFT，但之后只能与公链上的其他用户进行交易。项目方说一年内会给出解决方案，但尚未添加该功能，尽管该平台当时吸引了包括漫威、DC和星际迷航在内的品牌入驻。

NFT 和加密世界中大多数的技术细节太先进，媒体通常会简化报道这些项目。为了降低技术描述的复杂程度，有些媒体会采用更容易理解的术语和概念，并且经常将截然不同的项目描述为一个类型。就像上述的NFT项目，与 OpenSea 运营方式差别巨大，但两者都被报道为“ NFT 交易市场”。

这种简化报道会误导技术的真实性，目前，大多数公链系统的设计中存在漏洞百出的安全和隐私问题，对技术的错误报道，把未来的星辰大海变得虚无缥缈。